<td id="wycic"><source id="wycic"></source></td>
<xmp id="wycic">
  • 博愛人才招聘-博愛兼職-博愛職場資訊-博愛人才網

    博愛人才招聘-博愛兼職-博愛職場資訊-博愛人才網

    http://www.click-call-video.com

    菜單導航

    注意了!九民紀要后,職業放貸合同無效,利息如何計算?(附最詳裁判規則+案例解讀

    作者:?博愛 發布時間:?2020年08月08日 19:05:27

    轉自: 法客帝國
    特別提示:凡本號注明“來源”或“轉自”的作品均轉載自媒體,版權歸原作者及原出處所有。所分享內容為作者個人觀點,僅供讀者學習參考,不代表本號觀點
    九民紀要后,職業放貸合同被認定無效的,人民法院應當分階段計算利息
    裁判要旨
    九民紀要后,職業放貸人非法從事金融行為,借款合同無效,借款人應當返還借款本金及支付利息損失。若借款時間跨越九民紀要實施時間的,人民法院應當分不同階段、以不同標準計算利息損失。
    案情簡介
    1. 2018年6月22日至2018年7月4日,李金龍向葛建民借款三次,共55萬元,月息4分。
    2. 貸款已屆清償期,李金龍未還清借款,葛建民起訴至保定市滿城區法院。
    3. 滿城區法院一審判令李金龍償還20萬本金,利息按照年利率24%計算。
    4. 李金龍不服,上訴至保定中院,并提交新證據證明葛建民為職業放貸人。
    5. 保定中院二審認定葛建民為職業放貸人,借款合同無效,改判李金龍償還葛建民剩余本金168150元及利息。
    6. 保定中院分三階段計算利息,起訴前,利息按市場貸款利率年息6%計算;訴訟過程中至九民紀要前,利息按金融機構同期同類貸款基準利率計算;九民紀要后,利息按全國銀行間同業拆借中心公布的貸款市場報價利率計算。
    裁判要點
    本案的爭議焦點為:與職業放貸人簽訂的民間借貸合同無效,如何確定借款利率的問題。圍繞上述爭議焦點,人民法院的裁判要點如下:
    1. 職業放貸人的認定標準。出借人在一年之內在同一地區法院有五個以上民間借貸案件,其出借行為具有反復性、經常性,借款目的具有營利性,屬于從事非法金融業務活動,構成非法放貸,應認定為職業放貸人。二審中,李金龍提交了自2018年7月25日至2019年4月10日葛建民所涉民間借貸糾紛案件列表及裁判文書11件。保定中院認定葛建民為職業放貸人。
    2. 九民紀要前后借款利率如何計算。保定中院直接適用了“九民紀要”相關規定,具體分三個階段詳細計算了民間借貸的利息。本案中,從最后一次借款即2018年7月4日至2019年3月18日法院立案,以市場貸款利率年息6%計算;自2019年3月19日至2019年8月19日,按中國人民銀行發布的金融機構同期同類貸款基準利率計算;自2019年8月20日至給付之日,按全國銀行間同業拆借中心公布的貸款市場報價利率計算。
    實務經驗總結
    北京云亭律師事務所唐青林律師、李舒律師的專業律師團隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題,有豐富的實踐經驗。大量辦案同時還總結辦案經驗出版了《云亭法律實務書系》,本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務所戰斗在第一線的專業律師,具有深厚理論功底和豐富實踐經驗。該書系的選題和寫作體例,均以實際發生的案例分析為主,力圖從實踐需要出發,為實踐中經常遇到的疑難復雜法律問題,尋求最直接的解決方案。
    本案為“九民紀要”發布后,法院認定民間借貸利率計算標準的典型案例,對司法實務有較大的參考價值?,F將本案的實務經驗總結如下:
    1. 對出借人而言,應當遵守國家金融市場相關政策,在放貸時間、次數、利率等多方面調整,謹防觸碰國家金融監管紅線。此外,根據《刑法修正案(十一)》(草案),“暴力催債”將入刑,出借人主張債權應當采取合法合理的方式,否則可能會觸犯刑法。
    2. 對于借款人而言,應當在充分了解出借人放貸背景的情況下理性借款,即便因出借人被認定為職業放貸人而導致借款合同無效,根據法院適用“九民紀要”后的最新裁判規則,借款人也應當向出借人返還借款本金及利息,利息計算標準一般不低于銀行同期同類貸款基準利率。
    3. 對于擔保人而言,若借款人和出借人存在多筆借款的情況下,應當在保證合同中明細其所擔保是哪一筆債務。若有借新還舊,保證人在不知情的情況下不承擔保證責任。保證人亦可主動搜集出借人為職業放貸人的證據,借款合同無效保證合同當然無效,保證人可以此作為免除保證責任的依據。
    相關法律規定
    《民法典》(2021年1月1日起實施)
    第六百八十條 禁止高利放貸,借款的利率不得違反國家有關規定。
    借款合同對支付利息沒有約定的,視為沒有利息。
    借款合同對支付利息約定不明確,當事人不能達成補充協議的,按照當地或者當事人的交易方式、交易習慣、市場利率等因素確定利息;自然人之間借款的,視為沒有利息。
    《中華人民共和國合同法》(1999年10月1日)
    第五十八條 合同無效或者被撤銷后,因該合同取得的財產,應當予以返還;不能返還或者沒有必要返還的,應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失,雙方都有過錯的,應當各自承擔相應的責任。
    最高人民法院《關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(一)》(法釋〔1999〕19號)
    第十條 當事人超越經營范圍訂立合同,人民法院不因此認定合同無效。但違反國家限制經營、特許經營以及法律、行政法規禁止經營規定的除外。
    《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》(法釋〔2015〕18號)
    第十四條 具有下列情形之一,人民法院應當認定民間借貸合同無效:
    (一) 套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人,且借款人事先知道或者應當知道的;
    (二) 以向其他企業借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉貸給借款人牟利,且借款人事先知道或者應當知道的;
    (三) 出借人事先知道或者應當知道借款人借款用于違法犯罪活動仍然提供借款的;
    (四) 違背社會公序良俗的;
    (五) 其他違反法律、行政法規效力性強制性規定的。
    第二十五條 借貸雙方沒有約定利息,出借人主張支付借期內利息的,人民法院不予支持。
    自然人之間借貸對利息約定不明,出借人主張支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之間借貸的外,借貸雙方對借貸利息約定不明,出借人主張利息的,人民法院應當結合民間借貸合同的內容,并根據當地或者當事人的交易方式、交易習慣、市場利率等因素確定利息。

    第二十六條 借貸雙方約定的利率未超過年利率24%,出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應予支持。
    借貸雙方約定的利率超過年利率36%,超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的,人民法院應予支持。
    第二十八條 借貸雙方對前期借款本息結算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權憑證,如果前期利率沒有超過年利率24%,重新出具的債權憑證載明的金額可認定為后期借款本金;超過部分的利息不能計入后期借款本金。約定的利率超過年利率24%,當事人主張超過部分的利息不能計入后期借款本金的,人民法院應予支持。
    按前款計算,借款人在借款期間屆滿后應當支付的本息之和,不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數,以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和。出借人請求借款人支付超過部分的,人民法院不予支持。
    第二十九條 借貸雙方對逾期利率有約定的,從其約定,但以不超過年利率24%為限。
    未約定逾期利率或者約定不明的,人民法院可以區分不同情況處理:
    (一)既未約定借期內的利率,也未約定逾期利率,出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的,人民法院應予支持;
    (二)約定了借期內的利率但未約定逾期利率,出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內的利率支付資金占用期間利息的,人民法院應予支持。
    第三十條 出借人與借款人既約定了逾期利率,又約定了違約金或者其他費用,出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用,也可以一并主張,但總計超過年利率24%的部分,人民法院不予支持。
    第三十一條 沒有約定利息但借款人自愿支付,或者超過約定的利率自愿支付利息或違約金,且沒有損害國家、集體和第三人利益,借款人又以不當得利為由要求出借人返還的,人民法院不予支持,但借款人要求返還超過年利率36%部分的利息除外。
    《最高人民法院 全國法院民商事審判工作會議紀要》(法〔2019〕254號)
    (三)關于借款合同
    人民法院在審理借款合同糾紛案件過程中,要根據防范化解重大金融風險、金融服務實體經濟、降低融資成本的精神,區別對待金融借貸與民間借貸,并適用不同規則與利率標準。要依法否定高利轉貸行為、職業放貸行為的效力,充分發揮司法的示范、引導作用,促進金融服務實體經濟。要注意到,為深化利率市場化改革,推動降低實體利率水平,自2019年8月20日起,中國人民銀行已經授權全國銀行間同業拆借中心于每月20日(遇節假日順延)9時30分公布貸款市場報價利率(LPR),中國人民銀行貸款基準利率這一標準已經取消。
    因此,自此之后人民法院裁判貸款利息的基本標準應改為全國銀行間同業拆借中心公布的貸款市場報價利率。應予注意的是,貸款利率標準盡管發生了變化,但存款基準利率并未發生相應變化,相關標準仍可適用。

    第53條 未依法取得放貸資格以民間借貸為業的法人,以及以民間借貸行為為業的非法人組織或者自然人從事民間借貸行為,應當依法認定為無效。同一出借人在一定期間內多次從事有償民間借貸行為的,一般應當認定為職業放貸人。
    《中華人民共和國銀行業監督管理法》(2006修正)
    第十九條 未經國務院銀行業監督管理機構批準,任何單位或者個人不得設立銀行業金融機構或者從事銀行業金融機構的業務活動。
    《中國銀行保險監督管理委員會 公安部 國家市場監督管理總局 中國人民銀行關于規范民間借貸行為 維護經濟金融秩序有關事項的通知》(銀保監發〔2018〕10號)
    三、明確信貸規則 嚴格執行《中華人民共和國銀行業監督管理法》《中華人民共和國商業銀行法》及《非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法》等法律規范,未經有權機關依法批準,任何單位和個人不得設立從事或者主要從事發放貸款業務的機構或以發放貸款為日常業務活動。
    《最高人民法院 國家發展和改革委員會<關于為新時代加快完善社會主義市場經濟體制提供司法服務和保障的意見>》(法發〔2020〕25號)
    13. 促進金融和民間資本為實體經濟服務。依法支持能夠降低交易成本、實現普惠金融、合法合規的交易模式,為解決中小微企業融資難、融資貴問題提供司法保障。統籌兼顧利率市場化改革與維護正常金融秩序的關系,對于借貸合同中一方主張的利息、復利、罰息、違約金和其他費用總和超出司法保護上限的,不予支持。對于當事人以預扣利息、租金、保證金或加收中介費、服務費等方式變相提高實體經濟融資成本、規避民間借貸利率司法保護上限的行為,按照實際形成的借款關系確定各方權利義務。規范、遏制國有企業貸款通道業務,引導其回歸實體經濟。
    抓緊修改完善關于審理民間借貸案件適用法律問題的司法解釋,大幅度降低民間借貸利率的司法保護上限,堅決否定高利轉貸行為、違法放貸行為的效力,維護金融市場秩序,服務實體經濟發展。
    法院判決
    以下為法院在裁定書中“本院認為”部分對該問題的論述:
    本院認為,本案中被上訴人葛建民未經批準,以經營性為目的,通過向社會不特定對象提供資金以賺取高額利息,擅自從事經常性貸款業務,其行為應認定為職業放貸行為,其與原審被告李金龍、李永平之間的借款合同應為無效,上訴人陳劍鋒的擔保合同亦無效。依據《民法總則》第157條、《合同法》第58條的規定,雙方對于取得的財產應予返還。借款人應當返還借款,同時應當支付資金占用期間的利息損失,應當按照貸款市場報價利率確定損失的數額。本案中原審被告李金龍、李永平自取得借款之日即2018年7月4日至立案之日即2019年3月18日,應支付被上訴人葛建民利息為:以168150元為基數、市場貸款利率年息6%計算,應為168150×6%÷12×(8+14/30)=7118.35元。判決原審被告李金龍、李永平于本判決生效之日起十日內給付被上訴人葛建民借款129268.35元及利息(自2019年3月19日起按中國人民銀行發布的金融機構同期同類貸款基準利率計算至2019年8月19日,自2019年8月20日起,按全國銀行間同業拆借中心公布的貸款市場報價利率計算至本判決確定的給付之日止)。
    案件來源
    河北省保定市中級人民法院,陳劍鋒、葛建民民間借貸糾紛二審民事判決書[(2020)冀06民終1162號]
    延伸閱讀
    1
    一、法院未認定出借人為職業放貸人,借款利息約定超過年利率36%的無效,以年利率24%計算;未超過年利率24%的約定合法有效。
    案例一
    湖北省武漢市中級人民法院,覃如來與王沛民間借貸糾紛二審民事判決書[(2020)鄂01民終1684號]
    本院認為,覃如來上訴主張王沛為職業放貸人,未提交充分證據予以證實,且經本院查詢,王沛在本市并無其他作為原告的民間借貸糾紛案件,因此,對覃如來的此項上訴請求,本院不予支持。覃如來還應向王沛償還以856,600元為本金,按年利率24%從2018年6月17日起計算至給付之日止的借款利息。
    案例二
    北京市高級人民法院,盧海平與隋麗麗民間借貸糾紛申請再審民事裁定書[(2019)京民申4875號]
    本院認為,隋麗麗與盧海平簽訂借款合同,約定隋麗麗向盧海平提供借款,借款利率為月利率2%?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十六條規定:“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%,出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應予支持?!彼妍慃惻c盧海平之間關于借款利息的約定并未違反上述規定,原審法院判決盧海平按約定支付利息,并無不當。
    2
    二、對于合法民間借貸的已付利息,應區分是否超過年利率36%、介于年利率24%-36%之間以及不足年利率24%計算的利息,分別予以抵充應付利息數額或者尚欠本金數額。
    案例三
    北京市高級人民法院,北京康邦興業科技發展有限公司等與鄭君怡民間借貸糾紛再審民事裁定書[(2019)京民申5937號]
    本院認為,對于常福增或者康邦興業公司已付利息,區分是否超過按照年利率36%、介于年利率24%-36%之間以及不足年利率24%計算的利息,分別予以抵充應付利息數額或者尚欠本金數額。經法院核算,截至2018年1月24日,尚欠借款本金1 690058.96元。常福增、傅愛俠及康邦興業公司應當共同向鄭君怡償還該筆欠款。據此,二審法院對欠款和利息的核算具有事實和法律依據。
    3
    三、金融機構違規放貸,符合職業放貸人認定標準的,法院同樣予以認定。案涉借款合同無效,關于借款利息、罰息的約定亦無效。若約定利息不超過年利率24%,法院可酌定不予調整。
    案例四
    北京市高級人民法院,大連天寶綠色食品股份有限公司等與中安融金(深圳)商業保理有限公司借款合同糾紛二審民事判決書[(2019)京民終322號]
    本院認為,因雙方借款合同無效,合同中關于借款利息、逾期罰息的約定亦應無效。如果仍然按照合同約定的年利率12%計算利息、按照年利率24%計算逾期罰息,不符合法律關于無效合同的處理原則。但是考慮到中安融金公司與天寶綠色食品公司對合同無效均有過錯,且雙方約定的借款期限內的利息標準年利率12%并不明顯過高,天寶綠色食品公司已經自愿按此利息標準支付了部分利息,中安融金公司亦稱其已向線上投資人予以剛性兌付,天寶綠色食品公司作為資金占用方,理應支付相應的資金占用費用,故本院酌定對于已經履行的利息部分的利率不再進行調整。對于2018年5月15日借款合同到期后的利息(按照中安融金公司的訴訟請求即自2018年5月16日起至實際付清之日止),天寶綠色食品公司按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率標準向中安融金公司支付。

    本文地址:/qcgl/111287.html

    請遵守互聯網相關規定,不要發布廣告和違法內容

    偷玩朋友熟睡人妻
    <td id="wycic"><source id="wycic"></source></td>
    <xmp id="wycic">